【社论(lun)】网约车抽成不能竭泽(ze)而渔,平台(tai),乘(cheng)客,行业

近日(ri)，有媒体调查网约车行业抽佣现(xian)象(xiang)发现(xian)，在一些聚(ju)合(he)平台(tai)上，网约车订(ding)单被层层转卖(mai)，多平台(tai)“总抽成”近五(wu)成；还有平台(tai)“阴阳账单”频现(xian)，也(ye)即司(si)机(ji)端显示的乘(cheng)客付费，通常会比(bi)乘(cheng)客端显示的实际付费少很(hen)多。

多年来，围绕网约车平台(tai)抽成问(wen)题，社会展(zhan)开了广泛(fan)讨论(lun)，管理部门也(ye)一再约谈相关平台(tai)，并(bing)制定相应的行业规范。2022年，交通运输部开展(zhan)“交通运输新业态平台(tai)企业抽成‘阳光行动’”，当时各(ge)大公(gong)司(si)公(gong)布(bu)的抽成比(bi)例上限多在18%至30%之间。此后，30%也(ye)成为业内抽佣的隐形红线。

近些年，聚(ju)合(he)平台(tai)大量(liang)涌(yong)现(xian)，又(you)让抽佣出现(xian)了新场景：在聚(ju)合(he)平台(tai)上，乘(cheng)客下单平台(tai)并(bing)非司(si)机(ji)接单平台(tai)，乘(cheng)客下单后订(ding)单被转卖(mai)，司(si)机(ji)所(suo)在平台(tai)接单时已(yi)经是二(er)手订(ding)单，甚至三手订(ding)单。这就衍(yan)生了一些新问(wen)题：聚(ju)合(he)平台(tai)要收转卖(mai)费，雁过拔毛(mao)，促使实际抽佣过高(gao)；出现(xian)纠纷后，聚(ju)合(he)平台(tai)和网约车公(gong)司(si)互相推(tui)诿扯皮。

显然，聚(ju)合(he)平台(tai)不该游离在普遍性的行业规则之外。无论(lun)平台(tai)之间怎么(me)“周转”，乘(cheng)客的实际支付、司(si)机(ji)的实际收入总是明确的，二(er)者之差如果过大，不符合(he)按生产要素合(he)理分配(pei)的原则，也(ye)不利于构(gou)建正向激励的网约车生态。

说到底，这就是一个蛋糕如何分配(pei)的问(wen)题。聚(ju)合(he)平台(tai)的确提供了订(ding)单信息，起(qi)到了一个桥梁作用，但这个“信息价值”不能被无限拔高(gao)。毕竟司(si)机(ji)才是完成订(ding)单的核(he)心，直(zhi)接付出了劳(lao)动，理应分得最大块蛋糕，也(ye)应该匹配(pei)更大话语(yu)权。

此外，有平台(tai)为了吸引(yin)客源发放的优惠券，最终成本也(ye)多转嫁到了司(si)机(ji)身(shen)上。这相当于平台(tai)做了“好人”，结果是司(si)机(ji)埋单，未免太不公(gong)平了。归(gui)根结底，这些“小动作”能够得逞，还是在于行业透明度比(bi)较匮乏，很(hen)多时候是司(si)机(ji)和乘(cheng)客交流之后，才发现(xian)了当中猫腻。

因此，一是要充分保障乘(cheng)客和司(si)机(ji)的知情权，如实际付费多少、收入多少、单子具体来自哪个平台(tai)等(deng)。知情权是选择权的前提，知道了“价差”，司(si)机(ji)就可以做比(bi)较判断，进而选择接单还是拒单，乘(cheng)客也(ye)可以就此感知单子贵不贵、需不需要取(qu)消。

去(qu)年5月，交通运输部办公(gong)厅等(deng)五(wu)部门联合(he)发布(bu)《关于切实做好网约车聚(ju)合(he)平台(tai)规范管理有关工作的通知》，要求各(ge)地交通运输、市场监管等(deng)部门要督(du)促网约车聚(ju)合(he)平台(tai)及(ji)合(he)作网约车平台(tai)公(gong)司(si)落实明码标价等(deng)要求，明确网约车聚(ju)合(he)平台(tai)不得干预(yu)网约车平台(tai)公(gong)司(si)价格行为，不得直(zhi)接参与(yu)车辆调度及(ji)驾驶员管理。当聚(ju)合(he)平台(tai)越来越多，相应的行业规则也(ye)应尽早(zao)细(xi)化、落地。

无论(lun)是聚(ju)合(he)平台(tai)还是网约车公(gong)司(si)都要明白，自身(shen)和司(si)机(ji)、乘(cheng)客是一荣俱荣的关系。如果网约车生态恶化，司(si)机(ji)陷入“低收益”的内卷，如果乘(cheng)客感到打车越来越贵、服务质量(liang)反(fan)而差了，最终都会选择用脚投票。